Article 9 : Mère porteuse pour père supporter

Vous aussi adoptez une mère porteuse

En plein tumulte sur la loi Hadopi (dont le nom est volontairement enfantin pour démontrer une certaine naïveté et non pas un projet anticonstitutionnel) il y à un autre débat qui m’interpelle celui de la mère porteuse pour les couples Homo/Hétéro et la procréation artificielle pour les femmes seules.

Je ne comprends pas comment le gouvernement peut s’opposer à ces méthodes qui si elles ne sont pas nouvelles ont le mérite de résoudre une quantité de problèmes. Déjà pratiquées chez nos voisins limitrophes elles permettraient de créer un nouveau marché et d’attirer de potentiels investisseurs (en pleine réforme hospitalière pour garantir la rentabilité, il faut peut être creuser là…). Néanmoins et oreille en plus, ce n’est pas le débat financier, mais éthique que je veux aborder. A l’heure ou l’adoption est encore plus compliquée que de se rendre dans une administration après 16h, et ou la procréation est devenue plus complexe en raison des facteurs externes (pollution, stress, une étude à révélée que le nombre de spermatozoïdes contenue par éjaculation avait diminué de moitié depuis les années 60).

Pourquoi refuser à des couples le droit de procréer (même si cette volonté me dépasse) ou a des femmes le droit à l’insémination artificielle (sachant que sinon elle peut juste coucher avec un vieux gars dans un vieux bar…). La mère porteuse à le droit de faire ce qu’elle veut de son corps aussi bien un gosse, qu’un piercing ou un tatouage, même si en ce qui nous concerne c’est un réel don de soi, toutefois n’oublions pas que l’enfant n’aura aucune trace génétique de la mère porteuse, en terme cru c’est juste un utérus rempli avec les semences d’autres personnes, un peu comme une baby-sitter pré naissance.

Dans les années 60/70, l’avortement était interdit pour des raisons éthico-religieuses, aux USA le FBI himself enquêtait sur les réseaux d’avortement et sur les femmes qui y avaient recours (ou qui projetaient d’y avoir recours).

Aujourd’hui le débat est identique mais inversé, et il n’y a aucune différence dans les arguments des opposants (à droite image de propagande anti avortement, qui nous devons l'avouer est rudement bien faîte) . Et bien que le dénouement soit inéluctablement l’adoption de ces méthodes, dans quelques générations, on regardera en arrière et nous nous demanderons comment nous avons pu être si passéistes et rétrogrades. Encore une fois les Belges ont une longueur d’avance sur nous.

Dernier point, le professeur René Frydman aka (l’un des) créateur(s) de la Fécondation In Vitro, n’est à mes yeux pas contre pour des raison éthiques (il pense que ça mènerait à transformer les femmes en marchandises, comme si dans certains pays ce n’était pas déjà le cas. Et ces pays ne sont pas ceux qui pratiquent les méthodes contestées.) . Je pense qu’il s’y oppose car ces procédés relégueraient la FIV au second plan voire à un niveau obsolète.

(Je m’avance volontairement car même si les procédés scientifiques sont différents et ne résolvent pas exactement les même problèmes.)

PS : N'hésitez pas à me faire tourner pour que ce blog fasse plus de polémique.

WordWizard